Les blogues Contact

La zone d'échanges entre l'Université Laval,
ses diplômés, ses donateurs et vous

Les blogues de Contact

Photo de Colette Brin

Le conflit étudiant: spectacle médiatique interactif et en direct

La première crise sociale de l’ère numérique au Québec offre un terrain d’observation privilégié pour les chercheurs en communication. En attendant les résultats de recherche sur ce mouvement de contestation (qu’on espère nombreux et éclairants!), quelques remarques à chaud sur la critique des médias et certaines pratiques émergentes observées en ce «printemps québécois».

Rappelons d’abord certaines questions déjà abordées dans ce blogue qui peuvent apporter un éclairage pertinent.

– Comment s’articulent les débats politiques et sociaux dans un espace public numérique?
– Comment cibler l’information pertinente, s’ouvrir à d’autres perspectives, c’est-à-dire dépasser le filtre des croyances et réduire le bruit et la rumeur?
– Faut-il voir dans le foisonnement des nouveaux médias et dans la participation active aux médias sociaux l’espoir d’un renouveau démocratique ou plutôt craindre la polarisation des débats, le repli sur les réseaux étroits, les groupes homogènes?

On ne peut pas répondre de manière définitive à ces questions, surtout la dernière: le phénomène des médias sociaux est encore tout jeune et a fait l’objet de peu de recherches empiriques. Gare aux gourous, donc. L’espoir d’une «révolution Twitter» relève sans doute en partie du mythe, comme l’a souligné le journaliste et auteur Malcolm Gladwell. Pour sa part, après avoir soulevé des craintes quant à un éventuel effet de polarisation, Cass Sunstein fait un portrait un peu plus nuancé dans la 2e édition de son ouvrage Republic.com 2.0 (2007).

Ras-le-bol de l’opinion
Depuis le début de la crise, le mécontentement, souvent légitime, à l’égard des médias conventionnels a parfois pris des formes très concrètes, voire brutales. De nouvelles formes de production médiatique sont aussi apparues pour combler des vides laissés par le journalisme professionnel, qui consacre pourtant une large part de ses ressources à couvrir les événements du «printemps québécois».

Photo Anne-Caroline Desplanques

Plusieurs ont déploré l’analyse souvent superficielle et le ton parfois incendiaire de certains chroniqueurs ou commentateurs, autant dans les journaux et à la radio qu’à la télévision. Il faut ajouter à cela la multiplication des blogues à caractère social, culturel et politique dans la foulée du lancement du Huffington Post Québec. Certains d’entre eux ont sans doute contribué à faire basculer le débat dans le registre de la colère et de la peur. Mais il est cependant difficile d’inviter les opineurs à faire un examen de conscience sans être taxé de volonté de censure.

Par ailleurs, pour les journalistes de terrain, la couverture d’une manifestation qui tourne mal est d’autant plus risquée que certaines personnes décident de s’en prendre à eux –parfois physiquement– pour les opinions de leurs collègues chroniqueurs ou éditorialistes. Il faut évidemment dénoncer de tels gestes, qui portent atteinte non seulement à l’intégrité des personnes, mais aussi à la liberté de presse. Et rappeler que dans la tradition des quotidiens nord-américains, la salle de rédaction et l’équipe éditoriale sont des entités séparées… à défaut d’être complètement indépendantes.

Cette séparation entre information et opinion mène à des situations en apparence paradoxales, comme on en a vu plusieurs depuis le début du conflit: un éditorial qui semble ne pas tenir compte des faits présentés dans un article de nouvelles dans le même journal, des chroniqueurs qui semblent se contredire les uns les autres… Pour le meilleur ou pour le pire, cela reflète une volonté d’équilibre et de pluralisme. Au sein même des équipes, des journalistes ont des sensibilités différentes, ce qui est non seulement normal, mais souhaitable.

Samedi 19 mai, la publication d’un sondage dans le quotidien La Presse indiquant un appui majoritaire de l’opinion publique à la loi 78 a soulevé un tollé –sa rigueur méthodologique a été remise en question et les résultats ont été contestés. Certains y ont vu une manipulation des chiffres à des fins de propagande; d’autres ont appelé au désabonnement massif. Malgré la pertinence des questionnements sur la validité des données ainsi recueillies, de telles réactions expriment aussi un effet de dissonance cognitive. C’est-à-dire que lorsque les informations ne correspondent pas à nos convictions profondément ancrées, on a tendance à les rejeter. Bref, si les résultats avaient été autres, la contestation du sondage aurait peut-être été moins virulente…

The manif will not be televised
Lors des manifestations, les images diffusées ou le récit d’un journaliste dans la foule ne sont forcément qu’un reflet partiel des événements. Les sympathisants du mouvement de contestation reprochent aux journalistes de se fier trop lourdement aux sources institutionnelles, en particulier à la version des événements donnée par la police, et d’exagérer la portée des incidents violents alors que la vaste majorité des manifestants sont pacifiques.  

Ces critiques méritent qu’on s’y attarde. Un journaliste ne peut raconter que ce qu’il a vu ou ce qui lui est rapporté par une source jugée crédible: il faudrait donc trouver un porte-parole ou un analyste «légitime» pour que cette couverture soit un peu plus équilibrée. Et la nature même du métier commande d’examiner en priorité ce qui va mal plutôt que ce qui va bien. Même si on traite également des activités festives et paisibles, les scènes de violence et les éléments conflictuels retiennent donc davantage l’attention.

Pour les chaînes d’information RDI et LCN, la couverture en direct et en continu des manifestations quotidiennes serait extrêmement coûteuse et difficile à justifier, puisqu’elles doivent aussi couvrir l’ensemble de l’actualité régionale, nationale et internationale. Elles se limitent donc à des commentaires en studio (souvent avec des ex-policiers ou des porte-parole de la police) et des images fragmentaires [Précision: depuis l’adoption de la loi 78, RDI a intensifié sa couverture en direct]. Sur YouTube et d’autres plateformes semblables, des vidéos tournées par des manifestants offrent aussi une fenêtre partielle (et partiale) sur les événements.

La webtélévision étudiante CUTV, à l’Université Concordia, a décidé de montrer en direct et sans montage des images des manifestations à Montréal, avec des moyens plus que modestes. Depuis des semaines, des milliers d’internautes y suivent pas à pas journaliste et caméraman dans leur démarche résolument engagée en faveur des contestataires. En parallèle, le mot-clic #manifencours sur Twitter permet aux révolutionnaires de salon de suivre en direct les échanges entre manifestants, journalistes, et l’hyperefficace service des communications du SPVM…  

Dans une situation de crise, les partisans de l’un ou l’autre camp seront toujours insatisfaits du travail journalistique. C’est compréhensible, surtout s’ils ont peu ou pas d’expérience directe des relations de presse. Les journalistes, eux, se contentent parfois de souligner qu’ils se font critiquer de toutes parts pour en conclure qu’ils font bien leur travail… mais cela ne devrait pas les dispenser d’une saine autocritique.

Le journalisme n’est pas une science exacte, mais face à un public de plus en plus exigeant, informé et instruit, face à la prolifération des voix et dans le nouveau monde des médias sociaux, il n’a guère le choix que de répondre à ces critiques et à se démarquer du bruit ambiant.

Comme citoyens, nous aurions sans doute intérêt à consacrer un peu plus d’attention au travail journalistique de fond –l’enquête, la couverture institutionnelle, le terrain– et à filtrer un peu plus les contenus d’opinions. Surtout celles dont l’argumentation douteuse ne sert qu’à prêcher aux convertis… et à faire enrager les adversaires!

Haut de page
  1. Publié le 24 mai 2012 | Par Colette Brin

    Je viens de voir -et de partager sur Facebook- votre billet sur la manifestation (pacifique!) du 22 mai à Rouyn. Comme quoi les médias citoyens permettent aussi d'alimenter les échanges entre les régions et Montréal!
  2. Publié le 24 mai 2012 | Par Renart Léveillé

    Merci pour cette réponse. Comme on dit, dans le doute, on demande! :-)

    Pour conclure, malgré tout ce qui se passe d'inquiétant en ce moment, nous sommes dans une époque extraordinaire!
  3. Publié le 24 mai 2012 | Par Colette Brin

    Merci M. Léveillé,

    Ce n'est pas du mépris -du moins je l'espère!-, plutôt une question de perspective. Je suis professeure de journalisme, j'ai un parti pris pour le journalisme comme pratique professionnelle, rémunérée et rigoureuse (je reconnais malheureusement que la rémunération n'est pas garante de rigueur et vice-versa).

    La question de la neutralité et de l'engagement mériterait un billet à part. Dans certaines situations (je crois que c'est le cas actuellement au Québec), la neutralité équivaut à soutenir implicitement le statu quo. Par contre, dans des situations aussi tendues, il est salutaire de prendre du recul et de chercher des voies de médiation. Je crois que les journalistes ont un rôle important à jouer à cet égard.

    D'après ce que je peux observer, les sources citoyennes ont une portée moins grande (en termes d'audience), mais une influence certaine sur les contenus des médias professionnels, qui rejoignent malgré tout une plus grande partie de la population. Il ne faut pas oublier que les plus vieux, les gens en région, ceux qui semblent moins bien comprendre la nature de ce mouvement (le gouvernement et le Conseil du patronat, pour prendre des exemples concrets) ne sont des habitués ni de la rue ni des médias sociaux. Sans vouloir les excuser, on les comprend d'y voir un milieu qui leur est hostile... Ce qui m'intéresse (et m'apparaît essentiel en démocratie), c'est la possibilité d'ouvrir la discussion entre des groupes, des personnes qui ne partagent pas la même vision de la société. En sachant très bien que certains ne voudront rien entendre...

    Colette Brin
  4. Publié le 24 mai 2012 | Par Renart Léveillé

    Je suis majoritairement d'accord avec le billet, mais j’y sens un certain mépris envers le public, dont je suis, qui prend part activement à ce grand dialogue 2.0. Pour exemple, je vous pointe un récent billet: http://leglobe.ca/blog/2012/05/la-crise-le-citoyen-et-le-journaliste/

    Question d'en synthétiser le propos, je pense que les «sources» citoyennes qui se manifestent via le web, bien qu'elles soient sujettes à caution pour cause de subjectivité, sont importantes pour le bien de la démocratie et de la liberté d'expression. Devant une presse que l'on peut remettre en question éditorialement, pourquoi le citoyen ne pourrait-il pas être un influenceur, à sa mesure, dans la guerre d'opinion qui se joue en ce moment?

    Que la presse soit d'un bord ou l'autre, je crois que c'est sain que le regard citoyen vienne mettre son grain de sel.

    «Oui, on peut toujours prendre avec un grain de sel ce qui est communiqué par les citoyens, mais pour ma part je préfère ça à une absence d’information. Qui donc, à part quelques journalistes bourrus incapables d’accepter le changement et l’évolution, reviendrait en arrière, dans le temps où le peuple n’avait qu’un choix de position dans la dynamique médiatique, soit celui du spectateur passif?»
  5. Publié le 24 mai 2012 | Par Stéphanie Benoît

    L'article, le billet, la lettre -peu importe la forme qu'elle prend- ne devrait être qu'un élément de plus permettant au lecteur de forger et nuancer son jugement originel...

    Merci pour votre participation à ce principe.

    Trop souvent on voit des gens s'approprier la nouvelle telle une opinion propre, clef en main!
  6. Publié le 24 mai 2012 | Par Frederic Ouellet

    Vous avez raison. Plus de RIMA, moins de RIchard MArtineau. ;-)

Note : Les commentaires doivent être apportés dans le respect d'autrui et rester en lien avec le sujet traité. Les administrateurs du site de Contact agissent comme modérateurs et la publication des commentaires reste à leur discrétion.

commentez ce billet

M’aviser par courriel des autres commentaires sur ce billet