Perdus dans Charlevoix

Une des raisons pour lesquelles une bonne partie des gens vont se balader en forêt, c’est pour y faire des rencontres mémorables avec la faune. Demandez à quelqu’un qui revient d’un séjour en forêt quels en sont ses principaux souvenirs, et on va presque à tout coup vous parler de rencontres avec nos amis poilus ou à plumes. J’ai fait une telle rencontre la semaine dernière,  près du lac des Neiges, à quelque 80 km au nord de Québec. Un Caribou forestier. J’avais prévu vous entretenir des caribous de Charlevoix plus tard, mais voici une belle occasion de le faire maintenant.

Dans le parc des Grands-Jardins, 1981. Photo André Desrochers.

Une espèce réintroduite
D’abord quelques faits. Le caribou était autrefois répandu dans le sud du Québec, jusque dans la grande région de Montréal, puis s’est retiré vers le nord, disparaissant de la région de Charlevoix dans les années 1920. D’où viennent alors ces caribous qu’on voit encore dans Charlevoix? De la haute Manicouagan! En effet, durant les années 1960, des biologistes redresseurs de torts du ministère responsable de la faune (dont le nom est plus variable que le climat), séduits par l’idée de réintroduire des caribous dans le secteur des Grands-Jardins, ont procédé à un exploit digne du Far West. Entre 1969 et 1972, on a transporté par avion une quarantaine de géniteurs dépassés par les événements, pour ensuite les placer dans des enclos, dans les Grands-Jardins, où ils ont eu l’occasion de se reproduire. Une fois sevrés, les quelque 80 faons qui ont résulté de cette opération ont été relâchés dans la forêt avoisinante. J’ignore ce qu’on a fait des géniteurs, mais on ne les a pas relâchés sur place. Quant à eux, les nouveaux arrivants n’ont pas vraiment prospéré, mais leur nombre s’est néanmoins maintenu, si bien que quelques dizaines persistent jusqu’à présent.

Depuis leur réintroduction, ces caribous ont été suivis de manière très intensive et à grands frais, du moins si on les compare à la faune québécoise en général. Bien sûr, vous direz: « Ne s’agit-il pas d’une population d’un écotype¹ classé «vulnérable» au Québec et «menacé» au Canada? » Une recherche sur Google ou le Web of Knowledge vous livrera plusieurs études détaillées sur les déplacements de cette population, son nombre d’individus, son état de santé, ses ennemis naturels et tout le tralala, toutes s’écriant bien sûr que la population mérite davantage d’efforts (lire: subventions de recherche additionnelles et nouvelles contraintes sur l’aménagement forestier). Les études sur cette population se sont généralement faites selon les règles de l’art. Mais, sans exception, elles me laissent perplexe sur une question fondamentale: pourquoi devrait-on continuer de protéger à grands frais une population d’organismes artificiellement introduits dans une forêt, loin des sentiers battus?

Deux raisons invoquées
On m’a souvent répété que c’est pour rétablir l’équilibre de cet écosystème ou encore pour l’écotourisme. Prenons d’abord l’équilibre de l’écosystème. Comme l’expliquait l’écologiste Stuart Pimm², un tel équilibre relève davantage du mythe que de la réalité (on n’a qu’à penser aux changements climatiques; voir mon billet sur le sujet). De toute manière, en imaginant qu’on puisse définir un équilibre ici, il faudrait néanmoins des investissements substantiels et récurrents pour entretenir un tel équilibre sur le respirateur artificiel au nom d’une gestion «écosystémique».

Et puis l’écotourisme. Je n’ai pas de chiffres sur la fréquentation des parcs de la région, mais pense-t-on sérieusement que la fréquentation des touristes CAUSÉE par les caribous introduits amène suffisamment de fonds pour financer le maintien de cette population (incluant les pertes financières associées aux aménagements forestiers que l’on voudrait contraindre davantage)? Et si pour sauver le caribou introduit on doit contrôler les populations d’autres espèces tout aussi charismatiques comme le loup, ne vient-on pas changer une piastre pour quatre trente-sous? Je n’ai pas de réponse précise à ces questions mais, dans les instances décisionnelles, quelqu’un devrait les poser.

Comprenez-moi bien: je n’ai rien contre les caribous, et celui que j’ai croisé la semaine dernière (fortuitement et non intentionnellement, je le souligne) était plutôt sympa, en tout cas presque autant que le pygargue à tête blanche qui survolait le lac des Neiges. Je pense simplement que le caribou de Charlevoix est l’objet d’une attention et de dépenses démesurées par rapport à sa véritable valeur pour l’écosystème concerné. Quant à moi, ce caribou n’est pas de Charlevoix, il est de la haute Manicouagan, perdu dans Charlevoix.

Dans un des nombreux rapports du ministère responsable de la faune³, on peut lire que «La disparition du caribou de Charlevoix constituerait la perte d’un emblème pour la région de Charlevoix et une défaite pour le développement durable et la gestion intégrée des ressources au Québec».

News Flash: le caribou de Charlevoix, le vrai, est disparu de cette région justement durant les années 1920. Ne serait-il pas temps d’en faire le deuil, de passer à autre chose et de dire simplement «bonne chance» à nos perdus de Charlevoix?