Tout le monde éprouve donc des ennuis avec sa mémoire à certaines périodes de sa vie. Pourtant, c’est en vieillissant que les choses s’aggravent, non?
La mémoire ne s’efface pas au fil des ans, mais il faut mettre plus de temps pour retenir de nouvelles informations, ce qu’on appelle l’encodage. Et il faut mettre plus d’efforts pour avoir accès à ce qu’on sait. À 65 ans, il sera plus difficile qu’à 40 ans de se rappeler spontanément, par exemple, le nom d’une élève de sa classe de 1re année. Par contre, si quelqu’un fournit des indices, le souvenir surgit: son nom de famille commence par la lettre D, elle portait toujours une jupe rouge, etc… La réponse existe encore dans le cerveau, mais y accéder est moins immédiat qu’auparavant. Ça prend un peu plus de patience et de stratégie.   

Qui s’inquiète de ses trous de mémoire, après 50 ans?
Il y a deux types de personnes qui consultent pour un déficit de mémoire. D’abord, celles habituées à très bien performer, qui font un métier exigeant en termes d’attention et de mémoire. À l’évaluation, elles se classent dans les normes et même au-dessus, malgré leur propre constat d’une baisse de performance. Leur cas n’est pas inquiétant d’un point de vue clinique: elles n’ont pas de problème de mémoire qu’on pourrait qualifier de pathologique. 

La situation est différente pour les personnes du second type: celles qui consultent alors qu’elles sont déjà dans un processus pathologique. Leurs oublis leur causent des problèmes de fonctionnement quotidien. Elles s’attirent des reproches parce qu’elles ont raté des rendez-vous à plusieurs reprises et qu’elles ont encore égaré un outil prêté par un voisin ou un enfant. D’ailleurs, c’est souvent leur entourage qui pousse ces gens à consulter. 

Trouvez-vous qu’il faudrait voir un spécialiste plus tôt?
Le signal des proches est souvent le bon. Qu’elle soit jeune ou vieille, toute personne doit s’alarmer à partir du moment où ses oublis perdurent et posent des difficultés dans sa vie de tous les jours: au travail, à la maison ou dans sa famille… 

Le processus n’est-il pas irréversible alors?
C’est justement pour cela qu’il ne faut pas hésiter à consulter: tout le monde ne souffre pas de la maladie d’Alzheimer ou d’une autre démence irréversible! Le défi du neuropsychologue consiste justement à distinguer une atteinte pathologique comme l’alzheimer d’un phénomène de vieillissement normal ou d’un cas où les problèmes de mémoire sont attribuables à des causes sur lesquelles on peut agir. 

Pour y arriver, on administre plusieurs tests psychométriques.

Lorsque l’écart des résultats par rapport à la norme se confirme, on en cherche d’abord la cause dans l’histoire médicale et dans les habitudes de vie de la personne. 

Dans quelles circonstances est-il possible de retrouver la mémoire?
Dans les cas où on peut agir sur la cause des pertes de mémoire. Il est possible qu’un débalancement hormonal dû à une hypothyroïdie non diagnostiquée ou qu’une athérosclérose gênant l’irrigation du cerveau soient en cause, ou encore un manque chronique de sommeil. Plusieurs médicaments peuvent également altérer la mémoire, notamment certains antipsychotiques, mais aussi un simple antihistaminique qui a des effets sédatifs. Dans ces exemples comme dans beaucoup d’autres, si on règle le problème de base, les fonctions cognitives se rétablissent. 

Qu’arrive-t-il si les pertes de mémoire ne dépendent pas de facteurs sur lesquels on peut agir?
Lorsqu’on a éliminé tous les autres coupables possibles, un peu à la manière d’un détective, on en vient à un diagnostic de démence. Parfois on en vient même à plusieurs diagnostics qui se chevauchent, comme une médication problématique et une maladie d’Alzheimer, dont les effets sur la cognition s’additionnent. Il n’est pas rare non plus de conclure à une démence mixte, comme alzheimer + démence vasculaire. 

Est-ce qu’une personne atteinte de la maladie d’Alzheimer conserve encore une certaine capacité d’apprentissage même si apprendre fait appel à la mémoire?
Nos travaux les plus récents laissent croire qu’il y a encore une certaine plasticité dans le cerveau d’une personne atteinte: si on applique les bonnes techniques, si on fait le bon entraînement structuré, on peut lui permettre de réapprendre des activités procédurales quotidiennes relativement simples, comme utiliser sa «manette» de télé. 

Quelles recherches vous mènent à cette conclusion?
 À mon laboratoire, nous travaillons depuis une dizaine d’années sur des programmes d’entraînement de la mémoire chez les personnes qui souffrent d’alzheimer. Ce que nous essayons de faire, c’est venir à la rescousse du mécanisme d’encodage de l’information. 

De quelle façon procédez-vous?
Pour notre plus récente expérience, nous avons demandé à 20 personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer et à leurs proches de déterminer une activité simple qui avait une importance dans leur vie de tous les jours. Certains ont voulu réapprendre à se servir de leur télécommande, d’autres de leur boîte vocale; il y a même une dame qui a choisi l’origami. Nous voulions améliorer leur qualité de vie et, peut-être du même coup, diminuer le fardeau de l’aidant. Chaque patient a donc eu, chez lui, une séance de réadaptation d’une heure deux fois par semaine pendant trois semaines, basée sur le principe de l’apprentissage sans erreur. 

Sans erreur?
Il s’agit d’une technique qui permet de développer des automatismes sans donner de l’importance aux erreurs commises, puisque celles-ci, dans la maladie d’Alzheimer, vont interférer avec l’apprentissage: le patient peut retenir la mauvaise façon plutôt que la bonne. On essaie de ne pas laisser la personne commettre une erreur pendant la période d’apprentissage. On l’aide plutôt à refaire les bons gestes fois après fois, pour qu’à partir d’un moment, ils puissent être faits sans réfléchir. 

Nous misons aussi sur le rappel espacé pour renforcer les capacités de récupération de l’information. Cette stratégie consiste à solliciter une information, une fois celle-ci encodée, à différents intervalles de temps de plus en plus espacés. 

Et ça donne de bons résultats?
Oui, ça a bien fonctionné pour l’apprentissage d’une tâche simple. Non seulement les patients réussissaient à utiliser leur télécommande ou leur boîte vocale immédiatement après l’entraînement, mais les acquis s’étaient maintenus lorsque mesurés à nouveau, de trois à six mois après la dernière séance.

C’est formidable!
Oui… Par contre, les mesures de qualité de vie de la personne et du fardeau de l’aidant n’ont pas donné d’aussi bons résultats, c’est resté au même point: ça ne s’est pas détérioré, mais ça ne s’est pas amélioré! On a enregistré deux autres résultats auxquels on ne s’attendait pas. Le premier est une diminution de certains délires, même si les patients recrutés étaient déjà dans un état stable de ce côté. Le second est une augmentation des comportements moteurs aberrants –par exemple la personne commence à marcher de long en large ou s’agite sans raison; peut-être est-ce la conséquence d’une surstimulation, ça reste à vérifier. 

Quelle est votre conclusion?
Qu’il faut être très très prudent avant d’appliquer largement des stratégies d’apprentissage structuré avec les personnes qui souffrent de la maladie d’Alzheimer. Oui, il reste une certaine plasticité du cerveau, oui on a eu de bons résultats, mais est-ce que tabler là-dessus permet d’améliorer la qualité de vie des patients et de leurs proches? Est-ce que ça vaut la peine que les patients investissent temps et énergie? Ce n’est pas encore certain et nous poursuivons nos travaux pour tester différentes hypothèses. Avec le prochain groupe, à qui nous tenterons d’apprendre plus d’une tâche quotidienne, nous voulons entre autres mesurer l’incidence de ces apprentissages sur leur estime de soi. Bref, tant qu’on n’a pas testé et vérifié, il n’est pas question de transférer ces interventions cognitives dans la pratique. 

Ceci dit, il existe bel et bien un potentiel d’amélioration.