Vote-t-on davantage en région que dans les grands centres?
On pourrait penser que les gens votent plus dans des petits milieux tissés serrés, où la pression sociale s’exerce davantage; pourtant, on ne voit pas beaucoup de différence. Sauf chez les jeunes: en milieu rural, la participation électorale des 18-35 ans peut descendre jusqu’à 30%, comparativement à 75% en milieu urbain. En région, les jeunes sont peut-être moins scolarisés, ce qui est un facteur de participation, et les plus scolarisés votent peut-être dans la ville où ils étudient une partie de l’année. Chez les jeunes femmes, la différence rural-urbain est moins marquée.

La scolarisation et le revenu jouent-ils un rôle important dans l’exercice du droit de vote?

Avez-vous des données sur le vote féminin?
Oui, et il y a là un aspect intéressant à observer. Les femmes qui ont obtenu leur majorité avant les années 1940, alors que le vote féminin n’était pas permis, ont toujours voté moins que les hommes, par la suite. Mais dans tous les autres groupes d’âge, donc chez celles qui ont pu participer à une élection dès qu’elles sont devenues adultes, les femmes votent plus que les hommes.

En 1944 se tiennent les premières élections québécoises auxquelles les femmes ont le droit de participer.
Photo The Gazette©1944, parue sous le titre «Women Exercise Franchise for first time»[ref]Le texte alors publié sous la photo: « Women exercised their franchise in the Province of Quebec for the first time yesterday, and under the stress of wartime conditions, had to make special arrangements to do it. In this group that is shown in Poll 85, Outremont Division, are a number who parked their youngsters with friends while they voted, and who later took care of friends’ youngsters to allow them a similar opportunity. « [/ref]

 Comment expliquez-vous cela?
Pour l’abstention des femmes les plus âgées, je ne vois guère d’autres explications que le fait de ne pas avoir pu voter quand elles sont devenues en âge d’avoir des responsabilités sociales. Pour elles, cette occasion ratée a constitué leur première expérience électorale, si l’on peut dire, une expérience que plusieurs ont ensuite transformée en habitude.
Quant aux cohortes de femmes qui ont suivi, votent-elles plus que les hommes parce qu’elles sont plus intéressées par la politique? Plus sensibles aux enjeux? Dotées d’un sens du devoir civique plus accentué? Ce sont là trois grandes motivations pour se rendre aux urnes. On sait que le sens du devoir s’acquiert graduellement, qu’il est plus enraciné chez les personnes d’un certain âge que chez les plus jeunes. On pourrait supposer que les femmes le développent davantage.

Et ce serait l’inverse pour les jeunes?
En tout cas, les élections de 2012, à la suite du printemps érable, ont montré que les jeunes peuvent aussi être sensibles aux enjeux, puisqu’ils sont revenus voter en force après avoir littéralement boudé les urnes en 2008. Mais tous les groupes d’âge ont été plus mobilisés, en 2012.

On dit souvent que les jeunes –et les électeurs en général– sont désabusés de la politique. Cela joue-t-il dans le déclin de la participation au vote?
Dans les sondages, les gens disent que les scandales politiques les incitent à moins voter, mais la littérature scientifique indique qu’il y a rarement un lien significatif entre le cynisme des électeurs et la participation au vote. Il y a peut-être un lien indirect, toutefois, en ce qu’un électeur désabusé peut se désintéresser de la politique. Or, l’intérêt pour la politique est l’une des principales motivations à voter.

Bien des jeunes disent exercer leur devoir démocratique autrement qu’en allant voter, en se mobilisant sur des enjeux particuliers, par exemple. Cela se justifie-t-il?
Je pense effectivement que certains jeunes qui ne votent pas sont quand même capables de se mobiliser. Sauf que nous ne sommes pas dans un régime de démocratie directe où nous serions gouvernés par référendums sur des enjeux spécifiques ou par un processus consultatif continu. Nous vivons dans un système représentatif où, à intervalles plus ou moins réguliers, nous envoyons des élus prendre des décisions qui nous touchent tous. C’est le Parlement qui joue le plus grand rôle dans l’élaboration des lois et dans la gestion de l’État.

Les jeunes et le printemps érable de 2012
Photo Pascal Ratthé, Le Soleil

Dans ce contexte, quelle incidence la baisse du taux de participation aux élections peut-elle avoir sur la démocratie?
Le taux de participation vient en quelque sorte légitimer le processus par lequel nous choisissons les administrateurs de l’État. Si un très faible pourcentage de la population vote, dans un système comme le nôtre où un gouvernement majoritaire peut être élu avec seulement 26 ou 27% des voix, le gouvernement représente alors le choix d’un tout petit nombre d’électeurs. Cela peut ouvrir une brèche sur la légitimité de ce gouvernement, amener un certain détachement de la politique et même inciter les élus à ne gouverner que pour une petite portion d’électeurs.

Faut-il donc agir pour stopper le déclin du taux de participation?
Disons d’abord que la situation n’est pas catastrophique, puisque 3 Québécois sur 4 se rendent tout de même voter à chaque élection. Mais je trouve préoccupant de voir un sous-groupe de la population, en l’occurrence les jeunes, se détacher du système. Alors, oui, il faut tenter de contrer ce phénomène.

Comment?
Il n’y a pas de solution magique. Différentes formules existent dans le monde: des élections à plusieurs tours pour procurer au moins 50% + 1 d’appui au candidat choisi, le vote obligatoire avec ou sans sanction, un mode de scrutin proportionnel… Chaque formule peut avoir une part d’effet positif, mais plusieurs me laissent sceptique. Par exemple, je doute que le vote obligatoire soit applicable ici, ne serait-ce qu’en vertu de la Charte des droits et libertés de la personne; et un scrutin proportionnel aurait sans doute plus d’incidence sur la qualité de la représentativité des élus que sur le taux de participation.

Abaisser l’âge du vote à 16 ans serait-il une avenue?
Ce serait un pari risqué: plus on demande à quelqu’un de voter jeune, donc de s’intéresser à la politique à un âge où ses intérêts naturels sont complètement ailleurs, plus on court un risque pour l’avenir s’il s’abstient, à cause de cette fameuse première expérience déterminante.

À mon avis, l’avenue la plus productive serait de favoriser une culture politique au sein de la société. Cela implique entre autres de modifier l’image que les gens entretiennent de la politique et des politiciens, une responsabilité qui incombe aux politiciens eux-mêmes, bien sûr, mais aussi aux médias et à chacun d’entre nous. Une plus grande culture politique passerait aussi par le scolaire, c’est-à-dire des cours obligatoires au secondaire pour construire des compétences civiques, des cours qui expliqueraient notre système politique, les modes de scrutin, etc. Cela n’existe pas présentement.

Êtes-vous optimiste?
Infléchir une culture, cela prend du temps. Mais nous avons l’une des plus vieilles démocraties au monde, un système en constante évolution qui s’adapte… lentement, mais sûrement. L’élection de 2008, avec un taux de participation générale de 57% –une baisse aussi rapide jamais vue auparavant– a constitué un électrochoc. La présence des électeurs aux urnes est revenue à un taux plus acceptable par la suite. Mais rien ne garantit que 2008 ne se reproduira pas. Il est impératif de continuer à stimuler l’intérêt des gens pour la démocratie.